Rahat suunnittelusta hoivaan?

Kuntien ja valtioiden omistamien kiinteistöjen suunnittelu ja rakentaminen maksaa monta mansikkaa. Tarvitaan kouluja, päiväkoteja, kirjastoja, virastoja jne. Montako samannäköistä olet nähnyt? Entä montako samannäköistä Hesburgeria tai ABC -myymälää olet nähnyt?

Suunnittelu on kallista. Se edellyttää hyvää lakien ja määräysten asiantuntemusta sekä omat erityisasiantuntijansa mm. rakennus-, LVI-, sähkö- ja teletekniikkaan ja yleensä mukana on arkkitehtikin. Arvokkaita henkilöitä kaikki. Tarvitaan myös nykyaikaiset suunnitteluohjelmat ja lisenssit ja asiakirjojen hyväksyttämiset. Aikaakin kuluu eikä päästä kovin sutjakasti itse kiinteistön  tilaus- ja rakentamisvaiheeseen. Tarvitseeko jokaisen rakennuksen jokaisessa kunnassa näyttää erilaiselta ja olla uniikki?

Mitäs jos laadittaisiin kuntien/kaupunkien käyttöön valmiit tyyppitalosuunnitelmat tarvittavista peruskiinteistöistä; vaikka kymmenen erikokoista koulua, kirjastoa ja virastoa jne. Suunnitelmat sisältäisivät piirustusten lisäksi työselityksen ja ainemenekkilaskelmat.

Keksintö ei suinkaan ole uusi; jo 1920 -luvulla sosiaalihallitus tilasi maatilarakennusmalliston (lähde: wikipedia) ja sitä ennenkin oli ns. tyyppitalomaisia ratkaisuja mm. asemarakennuksille. Vähän kuten sotien jälkeen rintamamiestaloja putkahti Suomeen melkoinen määrä (300 000).

Tämä malli säästäisi kuntien uudisrakennusten suunnittelukustannuksista nuo lukuisat mansikat. Lisäksi mahdollisesti malleista löytyvät puutteet päivitettäisiin suoraan kaikkien käytössä oleviin suunnitelmiin, jolloin estettäisiin samojen virheiden toistuminen. Kiinteistöt voisivat olla energiatehokkaita ja ympäristöystävällisiäkin. Esimerkiksi Islannissa julkiset rakennukset näyttävät yllättävän samanlaisilta joka paikassa, mikä ei ole sattumaa.

Säästyneet mansikat voisi sitten käyttää vaikka hoivakäsipareihin tai laadukkaiden palveluiden ostamiseen, ihmisten auttamiseen? Myös ikääntyvien insinöörien.

Anonyymivaalit?

Kepu pettää, demarit jakaa olematonta rahaa, kokoomus ei ajattele ihmistä ja persut ei pidä maahanmuuttajista vai miten se oikein menee? Media muokkaa näkemyksiämme ja valta on vahva. Kuka saa mediatilaa ja minkä vuoksi? Näkyvyyttä pitää olla, laadulla niin väliä?

Jos tehtäisiinkin niin, että ehdokkaat vastaisivat huolellisesti vaalikoneisiin eikä tiedossa olisi kuka, minkänäköinen, ikäinen, mitä sukupuolta tai edes puoluetta ehdolla olevat edustaisivat? Äänestyspäätös tehtäisiin omiin ja äänestettävien osaamisiin, ajatuksiin, mielipiteisiin ja arvoihin sekä mahdollisiin lupauksiin perustuen. Ei mielikuvien tai kalliiden kampanjoiden perusteella. Olisi vain yhteiset vaalikoneet. Vasta vaalien jälkeen nimet vaalinumeroiden takana kerrottaisiin.

Minkänäköinen olisi tulos? Se vastaisi hyvin kansalaisten todellisia näkemyksiä ja tahtotilaa. Tutkimusten mukaan mies äänestää useimmiten miestä, nainen naista tai miestä. Epistä. Olisi mielenkiintoista nähdä, minkälainen tulos tämmöisellä anonyymillä äänestystavalla saataisiin aikaan eri tasa-arvoisuuksien, kuten ikä tai sukupuoli, näkökulmasta.

Yllä kuvatulla erilaisella äänestystavalla säästyisimme kalliilta ja epätasa-arvoisilta esillepyrkimisyrityksiltä sekä usein hermoja kiristäviltä kehu omia, arvostele kaveria -väittelyiltä. Vaalityöhön käytettäviä rahoja säästyisi valtavasti johonkin fiksumpaan, ylilyönneiltä vältyttäisiin ja saisimme keskittyä enemmän sisältöön kuin julkisuushakuisuuteen emmekä olisi niin paljon mielipidevaikuttamisen alaisia.

Heikkouksiakin mallissa on, mutta se on silti kiinnostava. Joku menettäisi hyvää bisnestä tai se siirtyisi uusiin muotoihin.

Ensimmäisten vaalikoneiden vastausaika päättyy pian. Myöhemmin ne tulevat äänestäjien käyttöön. Suosittelen, että tutkimme kukin ennakkoluulottomasti vaalikoneiden vastauksia ja teemme omat johtopäätökset. Älä anna syötetyille mielikuville sijaa.
Valitse sisällön perusteella.